par Louis Cornu

En mars 1980, à Talpiot, banlieue sud de la Jérusalem moderne, à proximité de l’ancienne Béthanie (qui correspond à l’actuel village Al-Izzariyya), fut découvert un tombeau taillé dans le roc et utilisé avant 70, qui contenait les ossements de trente-cinq personnes, dont dix sept à l’intérieur de dix ossuaires. Les restes humains furent remis aux religieux qui leur assurèrent une inhumation nouvelle, décente et anonyme, et les ossuaires, vidé de leur contenu, furent pris en charge par l’Autorité des Antiquités d’Israël qui les enregistra et les entreposa. En 1994, ils furent examinés par le professeur Rhamani qui, pour chacun, rédigea une notice.

Sur six de ces ossuaires, contenant 6 ou 7 squelettes, figuraient des inscriptions identitaires, dont on s’avisa en 1996 que les noms étaient ceux d’amies proches de Jésus (Marie, Marthe) et ceux des membres de sa propre famille (Joseph, Marie, Jude, José et … Jésus). En 2002, Tal Ilan les prit en compte dans son " Lexique des noms juifs " utilisés entre – 330 et + 200. En 2007, ils font irruption dans l’actualité médiatique grâce au film de S. Jacobovici Le tombeau perdu de Jésus.

Les noms suivants ont été relevés : 

Mariamane et (kai) Mara, Yehouda bar Yeshoua, Mathyah, Yeshoua bar Yehosef, Yosah, Maryah, et , curieusement l’ossuaire n° 80 509 avait disparu de l’entrepôt !

 
A priori, on pouvait penser que, si la famille de Jésus était assez riche pour posséder un tombeau creusé dans le roc, c’est aux alentours de Nazareth, en Galilée, mais non à Jérusalem qu’il devait se trouver, contenant les restes de Joseph, de plusieurs de ses ancêtres et de quelques uns de ses descendants. En revanche, on ne devrait pas trop hésiter à envisager que la tombe de Talpiot pût avoir appartenu à Lazare et ses sœurs, cette famille amie de Jésus qui, en 30, résidait à Béthanie et possédait à proximité de cette bourgade, un tombeau familial creusé dans le roc (Jn 11, 41).

Après 30, une partie de la famille de Jésus se fixa à Jérusalem ; sa mère y séjourna et son frère Jacques, y fut, jusqu’à sa mort en 62, le chef de la communauté de ses disciples, les nazôréens. Si des membres de cette famille étaient décédés à Jérusalem, entre 30 et 70, se pourrait-il qu’ils eussent été recueillis dans le tombeau familial de Lazare, Marthe et Marie … ne serait-ce qu’en raison de leur amitié avec Jésus ? C’est une éventualité qu’on ne peut évidemment pas rejeter …

Yehouda bar Yeshoua : Jésus aurait-il eu un fils nommé Judas　?

Si comme on le dit, Jésus est né en – 6 et s’il s’est manifesté au public juif après son baptême en 28, donc à 34 ans, il faut bien reconnaître que nous ne savons rien de sa vie entre 20 et 34 ans … sauf qu’il fut – assez vraisemblablement – un juif pieux, attaché aux commandements de la Tora. Or selon la Tora, tout juif mâle atteignant 20 aans doit prendre épouse et, avec elle, procréer le plus possible, pour assurer le développement de la pérennité du " Peuple élu ". On ne voit pas pourquoi Jésus n’aurait pas observé cette prescription … et, alors, on ne peut pas exclure qu’il ait eu épouse et enfant avant de commencer sa vie publique en 28.

L’existence d’un Judas, fils de Jésus de Nazareth, est donc tout à fait plausible, et, si ses disciples ensuite n’en ont rien su, c’est qu’ils avait décidé de n’en rien dire. Il faut bien reconnaître que, de son existence antérieure, il n’a rien révélé, hormis une " retraite au désert " dont il a succinctement expliqué la conclusion (Lc 4, 1-13).

par Jean-Claude Barbier (à la suite de l'article "ne boudons pas la tombe de la famille de Jésus à Talpiot" et des articles précédents de la série "le tombeau de Talpiot"). L'article présent a été publié dans les Actualités unitariennes du mercredi 27 juin 07 et transféré ici.

Talpiot se trouve entre Jérusalem et Bethléem, là où Luc nous dit que Joseph emmena sa famille pour le recensement. Dans ce cas Bethléem ne serait pas seulement qu’un lieu symbolique, une façon de nous dire que Jésus est bien de la lignée de David et donc éventuel candidat à la royauté, mais AUSSI une réalité historique concrète.

Le chevron qui surmonte l’entrée du tombeau, avec un point au milieu de sa base, intrigue. Ni le poisson, ni l’agneau, ni la croix n’étaient encore l’emblème des premières communautés. Pas de triomphalisme car le mouvement était naissant et pas toujours bien accepté (du moins certains éléments comme les " hellénistes " et Paul ne l’étaient pas du tout), mais néanmoins un signe bien distinctif car il s’agissait bel et bien d’une nouvelle secte au sens juif de l’époque, parfaitement repérable ne serait-ce parce que les chrétiens prolongeaient le sabbat par les agapes dominicales.

L’affirmation de la Résurrection, chez Pierre et chez Paul, a-t-elle occulté cette référence au tombeau de Jésus ? On en serait alors resté au premier tombeau, celui que Joseph d’Arimathie prêta (donc temporairement) à la famille éplorée et où aurait eu lieu l’événement miraculeux qui requinqua les disciples désemparés. Le culte des morts n’étant pas pratiqué par les juifs, le " vrai " tombeau de Jésus – le définitif – ne fit pas l’objet de pèlerinage et tomba dans l’oubli lorsque les hébreux durent quitter la ville en 135.

Les deux tombeaux ne sont d’ailleurs pas exclusifs l’un de l’autre : Matthieu (Mt 28, 15) ne nous dit-il pas que le bruit circulait en ville comme quoi les disciples avaient caché le corps de leur rabbi.

 
Mieux, chacun de ces tombeaux a laissé une trace archéologique ; pour le premier, le Suaire de Turin (qui, nonobstant une analyse au carbone 14 au résultat discordant, reste toujours l’énigme d’une empreinte corporelle " imprimée " sur un linceul de lin, et dont les traits correspondent en tout point au récit de la Passion), le tombeau de la famille de Jésus pour le second.

Au lieu de rejeter les travaux des uns et des autres, tous ceux qui s’intéressent à Jésus feraient mieux d’étudier ce qu’ils ont de concret sous la main pour mieux connaître le personnage historique auquel ils se réfèrent et de louer le Ciel d’avoir, enfin, des restes (probables) de l’être qu’ils aiment.  Lorsqu’on aime quelqu’un, ne cherche-t-on pas à mieux le connaître ?

Evidemment, certains croyants, sans doute masochistes, estiment que rien ne vaut la foi pure, ce grand acte de confiance aveugle dans des choses parfois fort mystérieuses pour notre raison, et qui ressemble à un saut de parachutisme dans le vide. Je me souviens d’un dominicain qui s’était réjoui fort bruyamment lorsque l’analyse du Suaire de Turin par le carbone 14 n’avait pas donné les résultats escomptés. C'était pour lui d'un grand soulagement. Il oubliait, dans son élan de foi sublime, que cette nouvelle donne n’annulait pas du tout les constats précédents et qu’on ne pouvait en revenir à la première hypothèse (facile) qui consistait à imaginer un brave peintre du Moyen Âge en train de s’échiner à peindre sur du tissu, à la commande, une vénérable relique. 

Fort heureusement, les faits sont là et têtus. Il nous faudra sans doute du temps pour arriver à les comprendre, mais le pire serait de les rejeter sous le prétexte qu’ils n’entrent pas dans les cadres habituels de notre époque. Avec la vitesse vertigineuse de nos techniques et connaissances scientifiques, l’avenir nous réserve assurément bien des surprises. Alors ne laissons pas passer les occasions d’avancer dans nos connaissances grâce aux traces archéologiques fussent-elles ténues et difficiles à déchiffrer. 

Voir nos articles précédents : "Y-a-t-il une affaire de la tombe de Jésus ?" (31 mai 07), "A Talpiot ou ailleurs, les ossuaires judéo-chrétiens sont classés ... sans suite" (31 mai 07), "Ne boudons pas le tombeau de la famille de Jésus à Talpiot" (27 juin 07).